חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק הוצל"פ 03-27061-96-2

: | גרסת הדפסה
תיק הוצל"פ
לשכת ההוצאה לפועל ירושלים
03-27061-96-2
3.12.2012
בפני :
קטוביץ שחר רשם ההוצאה לפועל

- נגד -
:
א.פ.א. חברה לבנין בע"מ
 :
מחפרי הבירה בע"מ
החלטה

1. מהו פרק הזמן שעל צד ג' לשמור בידיו נכסי חייב שעוקלו ברישום ומהי תוצאתה של הוצאת הנכסים כחלוף 15 שנה ממועד הטלת העיקול. זוהי השאלה הצריכה הכרעה בסוגיה שלפני.

עיקרי העובדות הצריכות לענין

2. תיק ההוצאה לפועל דנן נפתח כנגד החייבת ביום 5.11.1996, לשם ביצועו של פסק דין ע"ס של 119,751 ש"ח, קרן חוב, נכון למועד פתיחת התיק.

ביום 19.8.1996 הוטל עיקול ברישום על נכסי החייבת, א.פ.א חברה לבנין בע"מ, אצל חברת מנרב הנדסה ובנין בע"מ (להלן: "צד ג'" או "המחזיקה הנטענת").

ביום 2.10.1996 השיבה צד ג' לצו העיקול בזו הלשון:

"1. קיבלנו הודעתכם מיום 19.08.1996.

2. הקבלן הנ"ל ביצע עבורנו עבודות עפר.

3. טרם ערכנו איתו התחשבנות סופית.

4. אם וכאשר יגיע לנ"ל סכום כל שהוא מאתנו נודיעכם.

5. רשמנו לעצמנו את העיקול הנ"ל לפיו לא ישלמו לקבלן כספים עד להודעה חדשה שלכם ועד לגובה העיקול.

6. עוד נציין שקיימים עיקולים נוספים אצלינו של החייב הנ"ל".

יצויין כי ביום 21.11.1996, ניתנה החלטתו של כב' השופט ארנברג אשר דן בתיק כערכאה ראשונה, על בקשת הזוכה להורות למחזיקים השונים להעביר את הכספים ללשכת ההוצאה לפועל טרם חלוף תקופת האזהרה, ובה קבע:

"אני מורה למחזיקים להעביר את כספי העיקול ללשכת ההוצל"פ אשר תחלקם בין הזוכים".

בהקשר זה יוטעם, כי בגוף הבקשה הסרוקה, או בהחלטה האמור דלעיל, לא צויינה זהות המחזיקים אליהם מתייחסות הבקשה או ההחלטה.

3. מכל מקום, מאז תחילת שנת 1997 שקטה הזוכה על שמריה ולא נקטה בכל הליך עד ליום 15.9.2011, או אז לאחר החלפת הייצוג בתיק, הגישה הזוכה בקשה למימוש הכספים המוחזקים אצל צד ג'. בהחלטתי בספרור ט961469611, קבעתי כי "בשים לב לעובדה לפיה חלפו 15 שנה ממועד הטלת העיקול ובמהלך כל השנים הללו לא התבקש מימושו של העיקול, הרי שככל שהזוכה עומד על בקשתו זו, הזוכה ימציא בקשתו בצירוף החלטתי זו, לתגובת צד ג',  מנרב הנדסה בע"מ, בתוך 30 יום ממועד ההמצאה".

משלא התקבלה תגובת צד ג' נקבע מועד לחקירת צד ג', אשר נדחה אף הוא בהעדר התייצבותה של צד ג'.

מכל מקום, לאחר העיכובים הנ"ל התקיים ביום 30.10.2012 דיון במעמד הצדדים.

עיקרי טענות הצדדים

4. הזוכה טוענת כי מתשובתה של צד ג' עולה הודאה בקיומן של זכויות לחייב לקבלת כספים וככל שהמחזיקה הנטענת טוענת שקמה לה זכות קיזוז או טענת הגנה אחרת, הרי שעליה להיכבד ולהוכיחה, ככל צד המבקש להעלות טענות לקיומה של זכות. בהקשר זה מטעימה הזוכה כי זכותה בכספים איננה שנויה במחלוקת לנוכח הטלתו של העיקול, ברם, טענת צד ג' לזכות בכספים, הינה טענת "שמא" הטעונה הוכחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>